石油与天然气化工  2020, Vol. 49 Issue (2): 103-107
阿姆河右岸异常高压含CO2气田采气井口节流管段的腐蚀失效分析
徐建亭1 , 刘培涛2 , 徐思勇1 , 吴毅龙1 , 黄晋2 , 罗然2     
1. 中国石油 (土库曼斯坦) 阿姆河天然气公司;
2. 中国石油西南油气田公司川东北作业分公司
摘要:阿姆河右岸B气田采输管道内CO2分压0.6 MPa, 采气井口节流管段的内壁腐蚀严重。对腐蚀管件进行电镜扫描、能谱分析、XRD组分分析、金相分析、硬度分析和动态分析。结果表明:腐蚀管件硬度满足材料性能要求, 腐蚀产物主要成分为FeCO3, 含有Ba和Si等其他成分; 管件失效的主要原因是天然气中的CO2在适宜温度、含水的条件下导致碳钢管道内壁发生电化学腐蚀反应, 节流效应导致流体形成强大的冲刷作用, 缓蚀剂无法在节流管段内壁形成保护膜, 腐蚀产物难以附着成膜; 流体自井底携带的泥砂加剧了对节流管段的冲蚀作用, 管道内壁的金属暴露在腐蚀环境中, 腐蚀速率将大大增加。提出了采用耐腐蚀合金堆焊材料的治理建议。
关键词酸性气田    气井节流管段    CO2腐蚀    冲蚀    
Corrosion failure analysis of gas pipe on the gas wellhead in the Right Bank of the Amu Darya River
Xu Jianting1 , Liu Peitao2 , Xu Siyong1 , Wu Yilong1 , Huang Jin2 , Luo Ran2     
1. CNPC Turkmenistan Amu Darya Natural Gas Company, Beijing, China;
2. CDB Operating company of PetroChina Southwest Oil and Gasfield Company, Dazhou, Sichuan, China
Abstract: The CO2 partial pressure in the B gas field on the right bank of the Amu Darya River is 0.6 MPa, and the inner wall of the throttling section of the gas production wellhead is seriously corroded. Electron microscopy, energy spectrum analysis, XRD composition analysis, metallographic analysis, hardness analysis and dynamic analysis were carried out. The results show that the main component of corrosion is FeCO3, containing other components such as Ba and Si. The hardness of the corroded pipe meets the material performance requirements, and natural gas contains acidic components such as CO2. The main reason for the failure of the pipe is that the CO2 in the natural gas leads to electrochemical corrosion on the inner wall of the carbon steel pipe under suitable temperature and humid conditions, and the throttling effect causes a strong scouring effect of the fluid, contributing to the failure of the formation of protective film on the inner wall of the throttling pipe section by corrosion inhibitor, with the difficulty of corrosion product to form a complete film. The sediment carried by the fluid from the bottom of the well intensifies the erosion of the throttling pipe section, which forms an erosion pit, and the metal of the inner wall of the pipe is exposed to a corrosive environment, increasing the corrosion rate greatly. Suggestions for the treatment of corrosion-resistant alloy surfacing materials have been proposed.
Key words: sour gas field    throttling pipe section of gas well    carbon dioxide corrosion    erosion    

CO2溶于水后对部分金属材料有极强的腐蚀性, 由此引起的材料破坏统称为CO2腐蚀[1]。CO2通常作为油气伴生气或者天然气组分之一, 在油气开采过程中广泛存在。一般认为, 干燥的CO2对钢铁没有腐蚀, 但在潮湿的环境下或者溶于水后, 对钢铁有较强的腐蚀性[2]。CO2腐蚀是含酸性介质的天然气开采过程中常见的一种腐蚀, 典型的腐蚀破坏表现为局部腐蚀穿孔, 主要有蜂窝腐蚀、台地腐蚀等[2-3]。CO2腐蚀主要为电化学腐蚀, 受CO2分压、流体介质、环境温度、流速、pH值、表层腐蚀产物膜、流体的流动状态等因素的综合影响[4-5]。CO2腐蚀使管段和设备发生腐蚀失效, 造成严重的经济和社会后果。

阿姆河右岸B气田原始地层压力大于50 MPa, 地层压力系数普遍大于1.8, 为异常高压气藏, 投产初期气井井口平均生产油压大于35 MPa, 单井日产量达70×104/m3以上, 气质中主要成分为CH4 (见表 1)。酸性腐蚀气体组分CO2摩尔分数与H2S摩尔分数分别为4.010 5%和0.070 0%, 比值超过50, 主要为CO2腐蚀, 正常生产时气井一级节流后CO2分压为0.6 MPa, 达到了中度至严重腐蚀性(见表 2)[6]

表 1    B气田气体组成 

表 2    不同CO2分压下流体的相对腐蚀性

正常生产时, 井口温度74.8~91.8 ℃, 一级节流后的温度约65~69 ℃, 此温度位于CO2的敏感腐蚀温度区间内, CO2对碳钢的腐蚀程度属于较严重腐蚀[7]。气井产凝析水, 水气体积比为0.5 m3/104 m3。现场生产发现, 天然气自井底携带少量泥砂粉末, 自投产以来, 井口采气树节流阀和井口节流管段腐蚀严重, 多口单井出现井口节流管段泄漏, 严重影响了气井的安全生产。

B气田井口采气管道采用碳钢+缓蚀剂的防腐工艺, 气井采气井口工艺如图 1所示。一级节流阀前, 生产油压在35 MPa以上, 通过一级节流阀降压后, 节流阀后端压力为10~15 MPa, 缓蚀剂通过采气树一级节流前五孔法兰连续注入, 一级节流阀通过一组大小头与直管段连接, 管径由DN80 mm过渡为DN200 mm, 大小头和直管段为L360QS材质。根据邹洪岚等[8]对阿姆河右岸气井的研究, 采气井口节流阀前后, 由于节流阀过流孔尺寸远小于节流阀前的管道尺寸, 导致流态突变, 流体介质的流速增加, 节流后流态为湍流, 流型为环雾流。

图 1     失效管件宏观形貌

1 失效管体宏观分析
1.1 宏观形貌分析

对典型腐蚀管段分析, 采气树一级节流阀后配对法兰密封面、端面以及流道内表面存在腐蚀, 主要表现为点腐蚀。不同部位的腐蚀程度有差异, 一级节流阀后大小头内表面腐蚀不明显, 一级节流阀后靠近大小头处的直管段内表面腐蚀明显, 存在明显的点腐蚀, 且管道沿介质流向6点钟方向腐蚀程度最为严重。

1.2 壁厚和腐蚀坑深测量

气井失效管段壁厚变化最大处主要发生在靠近大小头焊缝处, 最大局部腐蚀速率约2.2 mm/a; 在同一单井管道壁厚检测发生减薄的测试点中, 最大平均减薄量为1.2 mm/a, 在此最大局部腐蚀速率和最大平均减薄量下, 管道腐蚀属于严重腐蚀级别[6]。直管段壁厚最低点位于底部6点钟方向, 且越靠近管端焊缝处(约距离焊缝300 mm范围内)壁厚越小, 减薄越明显, 超出此范围外, 壁厚减薄不明显[10]。管道内表面腐蚀坑主要位于靠近大小头侧, 壁厚明显减薄, 腐蚀坑相对密集且坑深最大处位于管道底部6点钟方向附近, 最大腐蚀坑深为5.23 mm。

2 腐蚀成分、金相和动态分析
2.1 腐蚀产物分析

运用扫描电子显微镜和分析能谱法, 分析失效管段样品的腐蚀产物形貌及其元素组分, 管道内表面腐蚀产物较疏松, 主要为颗粒状和絮状(见图 2), 腐蚀产物主要元素为C、O、S、Fe, 含有少量Cu元素和Ba元素, 推测管道碳钢基体材料与流体介质反应生成FeCO3、Fe3O4和FeS类产物。

图 2     失效管件微观内壁形貌

XRD物相分析结果显示(见图 3), 管道内表面腐蚀产物主要为Fe3O4、BaSO4、SiO2、FeS, 其他化学元素含量少, 存在渗碳体。Fe3O4是碳钢管道与输送介质中CO2发生反应而形成的铁的碳酸盐, 因拆卸暴露在大气环境中与O2进一步反应的腐蚀产物, FeS为碳钢与输送介质中H2S发生反应的腐蚀产物。腐蚀产物中出现了BaSO4和SiO2这两种物质, 推测是由于流体介质中含有的砂粒类杂质与管道内部碰撞残留而形成的[9]

图 3     直管段内表面腐蚀产物电子镜像图

2.2 金相、硬度和力学性能分析

管道内表面点腐蚀较重区域和点腐蚀较轻区域表面金相组织形貌如图 4所示, 组织均为铁素体+珠光体组织, 晶粒度为10级, 带状组织评级为0级[10], 未见非金属夹杂物, 检测结果满足相应技术规定要求, 且在典型腐蚀坑附近组织未见异常。

图 4     直管段点腐蚀较重区域金相组织

在管道内表面点腐蚀较重区域取样进行硬度检测, 硬度检测结果均满足单个值不超过250HV10的规定要求[11]。抗氢致开裂(HIC)和抗硫化物应力开裂(SSC)试验的分析表明, 材质的理化性能满足规定要求, 使用后未发生失效变化。

2.3 动态腐蚀试验

采用喷射电极试验装置, 模拟现场运行条件, 在全液相下进行动态冲刷腐蚀试验, 具体试验条件如表 3所列。

表 3    喷射电极冲刷腐蚀试验条件

在动态冲刷腐蚀试验条件下, 从试验结束后试样表面形貌来看(见图 5), 试样表面已发生了明显的冲刷腐蚀。

图 5     冲刷试验后试样表面形貌

进行旋转笼试验, 在全液相下进行冲刷腐蚀试验, 试验后的试样表面无明显的腐蚀痕迹, 以均匀腐蚀为主, 试样平均腐蚀速率为1.197 9 mm/a, 为严重腐蚀[6]

3 腐蚀原因分析与管材优化

综合上述分析, 腐蚀失效的节流管段工况存在以下特征:①输送介质中腐蚀性气体主要为CO2, CO2分压达到0.6 MPa, 为中度至严重腐蚀级别; ②温度在65~70 ℃, 位于CO2敏感腐蚀温度区间; ③流体中含有水和泥砂类固体杂质; ④一级节流阀后的局部管段流态紊乱, 流态为湍流, 流型为环雾流, 流速快。基于以上分析, 还原腐蚀发生的过程:含有砂粒类固体杂质和液态水的腐蚀性天然气经过一级节流阀节流, 阀后的输送介质流态为湍流, 环雾流使得管道内壁充分润湿, 导致碳钢管道内壁与CO2和少量的H2S发生电化学腐蚀反应, 形成以FeCO3为主腐蚀产物和少量FeS产物。由于流速高, 一级节流阀前注入的缓蚀剂无法在节流后管段形成有效的保护膜, 而且有砂粒的冲刷, 腐蚀产物很难附着形成完整膜, 管道内壁金属完全暴露在腐蚀环境中, 腐蚀速率将大大增加[12]。考虑流型为环雾流, 其管壁腐蚀减薄沿圆周方向主要体现为均匀减薄。随着距离的增加, 湍流程度下降, 对管道内壁的流动诱导腐蚀的影响程度也将逐步减弱, 只有部分腐蚀产物膜被湍流完全破坏, 一部分腐蚀产物膜保留下来, 但由于介质中存在砂粒, 保留下来的腐蚀产物膜由于砂粒的撞击, 会出现大量的小坑, 这些小坑在腐蚀介质的作用下, 逐步形成点蚀坑, 受重力作用, 在管件内壁6点钟方向腐蚀最为严重, 这与从现场取回的一级节流阀后的样品管段的壁厚腐蚀减薄特征基本吻合。基于以上分析, 采气井口一级节流阀后的管件内壁腐蚀主要是由于腐蚀性输送介质、液相中固体杂质以及流态特征综合作用导致的流动诱导下的加速腐蚀所致。

为解决采气井口一级节流后管件的内腐蚀问题, 优选抗腐蚀金属管材是防腐蚀的基本方法[13]。与碳钢相比, 耐蚀合金材料具有更好的适应性[14-15]。结合研究区气井生产工况, 考虑材料的经济性和现场加工的技术条件, 管道组件材料可选用UNS N08825耐蚀合金复合材料或者UNS N06625合金堆焊材料等镍基复合材料[9, 11, 15-16], 管件内壁材料为镍基合金材料, 在H2S、CO2环境下具有较强的耐蚀性能, 此类镍基合金复合材料已经在国内多个气田获得了成功应用[17-23]。UNS N06625合金堆焊材料在阿姆河右岸项目的南霍贾姆巴兹气田推广应用, 该气田与B气田采气井口生产工况相近(见表 4)。投产近两年, 未出现气井采气树节流管泄漏的状况, 停产检修期间对该气田的高产井的一级节流管段进行打开检查, 未发现明显的腐蚀迹象(见表 4), 证明了UNS N06625合金堆焊材料满足阿姆河右岸异常高压含CO2的气井井口节流管段的工况。

表 4    B气田和南霍贾姆巴兹气田气井气质组分和工况对比表

4 结论与建议

(1) 采气井口节流管段的腐蚀为CO2电化学腐蚀, 以点腐蚀为主, 在管段6点钟方向最为严重, 最大局部腐蚀速率约2.2 mm/a, 为严重腐蚀程度。

(2) 井口内部管线输送流体含有固体泥砂, 在高流速流动条件下对井口节流管段内壁产生严重的冲蚀, 腐蚀产物很难形成完整膜, 腐蚀介质与管壁之间直接接触, 加大了腐蚀速率。

(3) 在湍流情况下, 缓蚀剂在井口节流管段内壁无法形成稳定的油膜, 不能起到防腐蚀的作用。

(4) 优选抗腐蚀金属管材是解决此类冲刷腐蚀的有效方法, UNS N06625合金堆焊材料能够满足阿姆河右岸异常高压含CO2的气井井口节流管段的工况。

参考文献
[1]
张学元, 邸超, 雷良才. 二氧化碳腐蚀与控制[M]. 北京: 化学工业出版社, 2000.
[2]
张强, 袁曦, 张东岳, 等. 川渝含硫气田腐蚀控制方法[J]. 石油与天然气化工, 2015, 44(5): 60-65.
[3]
邬元月, 石善志, 黄建波, 等. 含CO2高温蒸汽环境中低合金钢耐腐蚀性能评价[J]. 石油与天然气化工, 2017, 46(7): 77-81.
[4]
李国敏, 李爱魁, 郭兴蓬, 等. 油气田开发中的CO2腐蚀及防护技术[J]. 材料保护, 2003, 36(6): 1-5.
[5]
任骏. 长庆气田腐蚀与防护[J]. 天然气工业, 1998, 18(5): 63-67.
[6]
井口装置和采油树设备规范: API Spec 6A[S]. 20版. 2010.
[7]
赵景茂, 顾明广, 左禹. 碳钢在二氧化碳溶液中腐蚀影响因素的研究[J]. 北京化工大学学报(自然科学版), 2005, 32(5): 71-74.
[8]
邹洪岚, 刘合, 蒋卫东, 等. 阿姆河右岸酸性气田井口冲蚀及对策[J]. 天然气工业, 2015, 35(1): 97-102.
[9]
徐建亭, 刘培涛, 柴辉, 等.阿姆河右岸异常高压气藏井口管线的腐蚀机理及综合防治研究[Z].内部资料, 2018.
[10]
RIVERA-GRAU L M, GONZALEZ-RODRIGUEZ J G, MARTINEZ L. Effect of hydroxyethil imidazoline and Ag nanoparticles on the CO2 corrosion of carbon steel[J]. International Journal of Electrochemical Science, 2016, 11(1): 80-94.
[11]
李科, 黄俊. B区井口腐蚀项目总结报告[Z].内部资料, 2016.
[12]
黄红兵, 谷坛, 肖启强, 等. 萨曼杰佩气田腐蚀防护技术探讨[J]. 石油与天然气化工, 2011, 40(增刊1): 57-64.
[13]
袁青, 刘音, 毕研霞, 等. 油气田开发中CO2腐蚀机理及防腐方法研究进展[J]. 天然气与石油, 2015, 33(2): 78-81.
[14]
刘志德, 唐永帆, 谷坛, 等. 高酸性气田现场腐蚀试验研究[J]. 石油与天然气化工, 2008, 37(增刊1): 73-80.
[15]
刘勇, 候远盛, 王义, 等. 双金属复合管道在牙哈凝析气田的应用[J]. 油气田地面工程, 2006, 25(9): 62.
[16]
李顺林, 姚慧智, 赵果, 等. 普光高酸性气田井筒管材及完井方案优选[J]. 天然气工业, 2011, 31(9): 79-81.
[17]
杨秀清. 油气田腐蚀与防护技术[J]. 天然气工业, 1994, 14(5): 59-62.
[18]
易成高, 宫敬, 杨勇, 等. 含二氧化碳天然气集输管道管材的优选[J]. 油气储运, 2009, 28(6): 76-78.
[19]
王坤. 集气管道CO2内腐蚀影响因素分析[J]. 天然气技术与经济, 2016, 10(2): 54-56.
[20]
卢绮敏. 石油工业中的腐蚀与防护[M]. 北京: 化学工业出版社, 2001.
[21]
江晶晶, 张强, 常宏岗, 等. 川渝气田FF-NL级采气井口阀门腐蚀失效分析[J]. 石油与天然气化工, 2016, 45(3): 76-81.
[22]
杜俊宝, 娄世松, 刘丽英, 等. 渗铝碳钢材料的二氧化碳腐蚀行为研究[J]. 石油与天然气化工, 2007, 36(3): 234-238.
[23]
何智勇, 谷坛, 杨仲熙, 等. 西北某酸性油田腐蚀及防护措施分析[J]. 石油与天然气化工, 2008, 37(3): 240-242.